home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group95b.txt / 000047_icon-group-sender _Sat Jun 17 09:36:13 1995.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1995-09-18  |  1KB
  1. Received: by cheltenham.cs.arizona.edu; Mon, 19 Jun 1995 09:01:38 MST
  2. Date: Sat, 17 Jun 1995 09:36:13 -0500
  3. From: jeffery@runner.jpl.utsa.edu (Clinton L. Jeffery)
  4. Message-Id: <9506171436.AA04497@runner.utsa.edu>
  5. To: H.Lawson@tees.ac.uk
  6. Cc: icon-group@cs.arizona.edu
  7. In-Reply-To: <1995Jun16.172604.22642@leeds.ac.uk> (H.Lawson@tees.ac.uk)
  8. Subject: Re: Perl v. Icon
  9. Content-Length: 833
  10. Errors-To: icon-group-errors@cs.arizona.edu
  11.  
  12.  
  13. >   From: H.Lawson@tees.ac.uk (Hamish Lawson)
  14. >   Could someone familiar with both Perl and Icon give me a (preferably 
  15. >   reasoned :) comparison of the text-processing abilities of Perl and Icon 
  16.  
  17. Perl's strong suit (for text processing; it has other strong suits) are
  18. regular-expression-based jobs that manipulate text that is structured fairly
  19. simply.  Icon's strength comes out in more complex jobs where the patterns
  20. to be matched are more complex than regular expressions would handle
  21. trivially, and where the computation (in your case, text-processing) calls
  22. for complex data structures and/or algorithms.  Of course, Icon does quite
  23. nicely for simple data structures & algorithms, too... :)
  24.  
  25. The kinds of jobs you described are pretty ideal for Icon; I would
  26. write one in Icon and one in Perl, and see which you prefer.
  27.  
  28.  
  29.  
  30.